杠杆配资论坛官网日前高官：高市言论在法理上站不住脚

参考消息网12月6日报道日本《朝日新闻》12月4日刊登题为《“台湾有事”在法律上不可能构成“存亡危机事态”——前内阁法制局长官宫崎礼壹发出警告》的报道杠杆配资论坛官网，报道编译如下：

日本首相高市早苗在国会围绕“台湾有事”公开表态，称“可能构成存亡危机事态”，由此导致日中关系恶化。在此背景下，前内阁法制局长官宫崎礼壹指出：“从法律角度看，‘台湾有事’根本不存在构成‘存亡危机事态’的空间。”

《朝日新闻》问：您如何看待近期围绕“存亡危机事态”的讨论？

宫崎礼壹答：我认为，不管是媒体的报道，还是在野党的追究方式，都存在很大问题。

当前舆论跳过了关于“‘台湾有事’是否在法理上可能构成‘存亡危机事态’”的最基本讨论。我可以先开门见山地阐明结论：即使假设安保法制不违宪，从法理角度看也根本不存在“台湾有事”构成行使集体自卫权即“存亡危机事态”的空间。

问：为什么？

答：集体自卫权在国际法上的依据是《联合国宪章》第51条，前提条件是联合国会员国遭受武力攻击。然而，主要国家并不承认台湾是一个独立国家，台湾也不是联合国会员国。况且，中国作为当事国和联合国安理会常任理事国，坚持一个中国原则，日本也一直对此表示尊重。也就是说，在台湾问题上，行使集体自卫权缺乏国际法前提。

另一种设想是，美国以遭受中国武力攻击为由，请求日本行使集体自卫权。

问：具体而言，是什么情形？

答：坊间流传的典型情节包括以下五个阶段：(1)中国着手对台湾动武；(2)台湾请求美国提供武力支援；(3)美国据此行使集体自卫权，对中国行使武力；(4)中国对美国进行反击，发生武力冲突；(5)受创的美国向日本请求武力支援。

但是，如前所述，台湾向美国发出救援请求并不能成为美国行使集体自卫权的理由，美国对中国发动攻击缺乏正当性。换句话说，中国武力反击美国，本身可构成正当防卫，从国际法上看并不“违法”。

无论是集体自卫权还是个别自卫权，允许行使武力仅限于面临“紧迫且不正当”的武力攻击时。即使美国请求日本启动集体自卫权，由于无法主张“美国遭受了来自他国的不正当武力攻击”，那么日本以集体自卫权为由对中国行使武力，将在国际法上缺乏依据，应属违法之举。

问：万一日本接受美国请求，认定“存亡危机事态”并决定行使集体自卫权，局势将如何发展？

答：中国对日本的军事反击将在所难免。那么，在此情形下，日本能否援引个别自卫权，声称正在进行专守防卫的正当作战，以此在道德层面鼓舞民心并向世界申诉合理性呢？这显然是行不通的。在美中处于战斗状态时，如果日本攻击中国，那么首先行使武力的是日本。日本曾经侵略中国，若再基于美国毫无法律依据的请求而对中国行使武力，意味着其将再次陷入一场毫无正当性的、地狱般的战争。

因此，日本政府必须正视法律问题，否则将祸国殃民。（编译/马晓云）